Post by account_disabled on Mar 18, 2024 22:48:38 GMT -5
虽然未经女方同意而作出的担保无效，但如果丈夫向债权人宣称自己是单身，违反诚实信用原则，则无法认定合同无效。因此，南里奥格兰德州法院第十七民事庭完全确认了原告前合伙人向银行提供的担保有效的判决。随着诉讼被驳回，法院撤销了阻止信托债权人拍卖财产的禁令。
提交人告诉法庭，她在1996年3月至2008年11月期间与前伴侣住在一起，在此期间他们都获得了上述财产。在此期间，该男子担任价值 220,000 雷亚尔的债务的担保人，该债务是由他所属的一家商业公司承包的，并提供房产作为抵押品。由于债务被取消赎回权，由于违反了银行合同，该女子试图取消她所居住房产的担保和抵押，声称未经同意——即所谓的“uxoria grant”。
新汉堡区第三民事法院法官 Jefferson Torelly Riegel 指出，提交人的前 保加利亚电话号码列表 伴侣在银行贷方票据和财产登记上宣称他已离婚。此外，文件中没有证据表明该金融机构意识到这一“谎言”。因此，他继续说，有必要承认银行的行为是善意的，并且必须保护这一点以维护关系的安全。
其次，法官指出，债务是以提交人当时的合伙人为合伙人的公司名义签订的。因此，可以认为该行为对家庭有利。
“从这个意义上说，声称它是家庭资产因此不可扣押的说法也是无效的；首先，因为它本身不是扣押，而是由于受托债务人的违约定性而导致的完全所有权的合并；其次，因为所有人在建立担保时，自动放弃了法律保护，即使他通过向债权人提供他不会从中受益的担保来获得上诉是不合逻辑的，”里格尔在裁决中解释道。 。
法官传唤了担任报告员的 Alex Gonzalez Custódio，并在法庭上驳回了提交人的上诉，认为与银行签订的合同是完美、有效的。他强调，诚信对于合同的订立和执行至关重要，因为它会产生许多法律后果。
与一级法院一样，卡斯托迪奥认为将财产抵押给银行的请求是不可扣押的。“第 8,009/1990 号法律涉及家庭资产的不可扣押性，但从未考虑其不可剥夺性。他总结道，在房地产的信托销售中，根据第 9,514/1997 号法律第 22 条，在履行合同之前，该资产不再是债务人财产的一部分。该裁决是在3月3日的会议上发布的。
